Foire aux questions
Avant de poser une question, consultez les réponses existantes.
TP2
Fiez-vous à des sources sûres. La base de donnée IMDB en est une : https://www.imdb.com/
Idéalement, dans votre synthèse, vous devez fournir les informations élémentaires : qui? quoi? où? quand? pour qui? réception réelle ; les pistes qui suivent ces questions quoi, qui, où, quand, etc. sont là pour vous aider à formuler votre introduction. Certaines pistes s’appliquent à votre contenu, d’autres sont moins pertinentes. Vous pouvez vous en inspirer, vous n’êtes pas obligé.e.s de répondre à tout, mais vous devez donner l’essentiel.
Vous devez décrire au mieux l’objet que vous analysez. Les exemples que je donne dans les consignes visent à vous aider à mieux le décrire (Quoi) : est-ce un contenu créé par des citoyen.ne.s ou par des militant.e.s? Est-ce un produit simplement commercial? Est-ce une œuvre d’art? Est-ce une campagne politique? Ces informations sont plus ou moins pertinentes en fonction du contenu sur lequel vous travaillez : une série tv grand public peut à la fois être un produit commercial et artistique ; un webdocumentaire peut avoir été fait par des citoyens, etc. Quant au genre et sous-genre, encore une fois cela dépend de votre contenu : si vous travaillez sur un film, les films sont généralement associés à des genres (p. ex. Science-fiction) et peut-être des sous-genres (par ex. film de SF de type space opera).
Oui, il est possible de montrer de courts extraits, toujours dans l’optique d’illustrer vos propos. Vous pouvez aussi présenter des photogrammes (captures d’écran du contenu). N’oubliez pas de fournir le minutage exact! Mais attention, vous n’avez que 20 minutes. En ce qui concerne les droits ou le copyright, montrer de courts extraits dans le cadre d’un travail universitaire n’enfreint aucune règle.
D’emblée, et par expérience, une seule scène n’est pas suffisant. Tout dépend évidemment de la scène en question. La scène comporte-t-elle de la matière pour faire votre travail, montrer comment le message est transmis correctement et montrer que vous savez utiliser les concepts et les notions du cours? Pour ce travail, je vous suggère de sélectionner quelques extraits pertinents du film qui vous permettront de faire votre analyse.
Si vous travaillez sur un film, vous devez bien entendu avoir vu tout le film (idéalement plusieurs fois), mais vous ne pourrez pas l’analyser au complet dans les moindres détails (cela serait très long!). Sélectionnez des scènes importantes ou marquantes qui vous permettront d’appliquer certains concepts du cours et de répondre à la question demandée. Un conseil : abordez d’abord le ou les messages pour ensuite donner les exemples précis, c’est-à-dire parler de l’agencement de plans, des couleurs, etc., avec lesquels il/elle réussit à le faire.
En général, on ne cite pas la source pour les informations de notoriété publique comme les titres, les dates d’événements ou d’œuvres, le nom des auteurs. Si en revanche vous trouvez une anecdote originale, rapportée par une journaliste par exemple, citez la source. Dès que vous empruntez une idée originale qui bonifie votre travail, vous devez normalement fournir la source. L’idée est de respecter le droit d’auteur, de faire preuve de rigueur et de permettre au lectorat d’aller directement à la source. En ce qui concerne les concepts vus dans le cours, si vous mobilisez une citation exacte, donnez toujours la source. Il est cependant inutile de citer le cours lorsque vous mobilisez une notion générale (par ex. valeur de plan, montage parallèle, représentation sociale). N’oubliez pas cependant que lorsque vous faites appel aux concepts d’un auteur particulier, par exemple les trois lectures de Stuart Hall, il faut mentionner la référence. Je vous suggère de faire un tour sur : http://www.infosphere.uqam.ca/rediger-un-travail/citer-ses-sources
En fonction de votre contenu, demandez-vous se son créateur ou sa créatrice cherche intentionnellement à vous persuader de quelque chose. Par exemple un documentaire comme The Social Dilemma/Derrière nos écrans de fumée (Orlowski, 2020) vise à nous convaincre du fait que les médias socionumériques soulèvent de nombreux problèmes et que repenser leur design est nécessaire. Autre exemple : un film de propagande étasuniens post-11-septembre peut avoir pour but, à peine voilé, de convaincre les publics de l’existence d’un ennemi commun. En somme, un contenu peut présenter une logique plus ou moins explicite visant à convaincre ; un réalisateur cherche à imposer un point de vue particulier sur le monde en argumentant par le biais des images. En revanche, ceci n’est pas toujours si clair : un film, par exemple, peut ne pas mobiliser une telle logique, du moins pas aussi explicitement. Avec cette question, je vous demande de réfléchir aux possibilités que votre contenu parvienne à convaincre les publics d’un point de vue particulier sur le monde, sur un état de choses, sur une catégorie sociale, sur des valeurs, etc.
Si vous analysez un épisode qui présente un récit bien délimité (un arc narratif), vous pouvez vous concentrer sur le message de l’épisode. Certaines séries déploient un récit sur toute une saison (ex. Breaking Bad, You, La servante écarlate), tandis que dans d’autres séries chaque épisode présente un mini-récit clos avec un message particulier (ex. CSI, Dexter). Dans le premier cas, si on rate un épisode, on aura peut-être du mal à suivre. Dans le second cas, chaque épisode présente un arc narratif propre, intégré dans l’histoire plus générale de la série. Il existe aussi des séries dites d’anthologie (comme Black Mirror par exemple) où chaque épisode est indépendant.
Certains navigateurs comme Safari empêchent la copie d’écran. Vous pouvez essayer avec un autre navigateur, comme Mozilla Firefox. Vous pourriez aussi essayer de trouver le film ou la série en streaming autrement.
L’étudiant·e peut perdre des points si l’exposé n’est pas synthétique.
Si l’exposé est trop court, et que l’étudiant·e ne parvient pas à répondre à l’exercice, il/elle perd des points. Si l’exposé est trop long, peu synthétique, idem. Je n’en suis cependant pas à faire des comptes d’apothicaire à l’université, donc si l’exposé est un tout petit peu plus court ou un petit peu plus long que 20 minutes (+ ou – 1 min), ce n’est pas si grave.